- Stahuj zápisky z přednášek a ostatní studijní materiály
- Zapisuj si jen kvalitní vyučující (obsáhlá databáze referencí)
- Nastav si své předměty a buď stále v obraze
- Zapoj se svojí aktivitou do soutěže o ceny
- Založ si svůj profil, aby tě tví spolužáci mohli najít
- Najdi své přátele podle místa kde bydlíš nebo školy kterou studuješ
- Diskutuj ve skupinách o tématech, které tě zajímají
Studijní materiály
Hromadně přidat materiály
Zápis ze soudního jednání
MP220K - Teorie práva - cvičení
Hodnocení materiálu:
Zjednodušená ukázka:
Stáhnout celý tento materiáldkovi). Dále za polehčující okolnosti označil doznání obžalovaného, za přitěžující naopak jeho bohatou trestní minulost. Nakonec navrhl uznat vinu a přidělit trest do výše tří let odnětí svobody ve věznici s ostrahou, konkrétně v dolní čtvrtině jeho výměry (uvážení ponechal na soudu).
Obhájce ve své řeči vyjádřil nesouhlas s tvrzeními státního zástupce a konstatoval, že dle něj nebyla naplněna skutková podstata daného přečinu, neboť obžalovaný jednal v dobré víře a bez zjevného úmyslu. K námitce vůči svědku řekl, že není možné předjímat, co by bylo možné se od něj dozvědět a co ne. Zaměřil se také na všechny polehčující okolnosti, které během líčení zazněly, a nakonec navrhl zproštění obžaloby.
Sám obžalovaný ke své dosavadní výpovědi již nic dodat nechtěl. Líčení tím skončilo.
Po přibližně čtyřiceti pěti minutách pozval soudce veřejnost, která musela v době porady o rozsudku opustit soudní síň, zpět na vyhlášení rozhodnutí.
Soud prohlásil obžalovaného vinným. Své odůvodnění založil na tom, že nenastoupil výkonu trestu, aniž by měl závažný důvod. Pokud podle soudu skutečně obdržel od právního zástupce výše zmíněné rady, pak byly zcela v rozporu s právní úpravou, jelikož žádost o odklad nemá odkladný účinek. Jednání obžalovaného tedy popsal jako nepřímý úmysl, kterým se naplnila skutková podstata § 337 trestního zákoníku.
Obžalovanému byl uložen trest nepodmíněného odnětí svobody ve výši dvou měsíců, s přihlédnutím k tomu, že společenská škodlivost daného činu nebyla vysoká.
Nakonec soud poučil obě strany o možnosti odvolání (právo na základě § 246 odst. 1 TŘ), obě si shodně ponechaly lhůtu na rozmyšlenou (§ 248). Odsouzený byl poučen o možnosti soudit se s právním zástupcem o náhradu škody v civilním sporu.
Názor
Všechny zúčastněné úřední osoby působily profesionálním dojmem, ale zároveň do své práce vnášely mnoho racionality a lidského hlediska. Obžalovaný působil po celou dobu líčení klidným dojmem. Vyměřený trest je dle mého odpovídající – postihuje odsouzeného v dostatečné míře, aby působil do budoucnosti preventivně, ale zároveň mu výrazně nepřitěžuje v případě, že vina leží skutečně na právním zástupci, jelikož odsouzený je v současné době již v průběhu výkonu ročního trestu v podobném vězeňském zařízení.
Vloženo: 20.11.2012
Velikost: 37,50 kB
Komentáře
Tento materiál neobsahuje žádné komentáře.
Copyright 2025 unium.cz
