Občanskoprávní vztah

má být prohlášena za mrtvou, přihlásila, případně aby se přihlásil někdo, kdo ji viděl apod.
A pokud se taková osoba do jednoho roku nepřihlásí, soud vydá rozsudek, kterým ji prohlásí za mrtvou.
Jedná se o nesporné řízení – soud si sám musí zajistit důkazy a informace. Rozsudek je statusový – je závazný pro všechny. Je v něm stanoveno datum smrti, což je důležité zejména kvůli dědictví.
Námořník D. S. z předchozího příkladu se po dvaceti letech objeví živ a zdráv ve své domovině, v níž byl v mezidobí prohlášen za mrtvého. Jak bude postupovat soud? Jaký osud bude mít právní subjektivita a práva a povinnosti znovuobjeveného námořníka? Jaký právní režim bude mít manželství, které uzavřela po jeho prohlášení za mrtvého jeho bývalá manželka? Bylo by významné, že toto manželství v mezidobí zaniklo či nikoliv?
Naopak, zjistí-li se později, že prohlášený za mrtvého žije, právní domněnka smrti tím bude vyvrácena a soud proto i bez návrhu původní rozsudek zruší. Toto rozhodnutí pak působí ex tunc, tedy už od doby, kdy bylo původně rozhodnuto o prohlášení za mrtvého. Díky tomu se tímto zrušením také obnoví všechny právní vztahy, které fiktivní smrtí zanikly (dědictví atd. – možností nabyvatele je asi pouze vydržení), výjimkou je manželství toho, kdo byl prohlášen za mrtvého, to se již automaticky neobnovuje, pokud mezitím došlo ze strany druhého manžela k uzavření nového manželství. Pokud mezitím žádné manželství nevzniklo, pak možnost obnovení existuje (a to zřejmě i proti vůli ženy, která už by navrátilce nechtěla – musela by se rozvést)
Osmiletý A. B. si koupil od svého patnáctiletého kamaráda štěně jezevčíka. Za psa zaplatil částku 300 Kč ze svých úspor získaných od prarodičů a dovedl ho domů. Matka A. B. s koupí nesouhlasila. Otec nejdříve také ne, avšak ráno, když měl psa zavést zpět, změnil názor. Posuďte, zda je kupní smlouva, kterou nezletilí uzavřeli, platná. Pokud dospějete k závěru, že nikoliv, uveďte, co by měly zúčastněné osoby a jejich zákonní zástupci učinit, aby
a) pes zůstal v rodině osmiletého A. B.;
b) pes byl vrácen.
Plně se způsobilost k právním úkonům nabývá zletilostí, v případě manželství i od 16 let. Takto nabytá způsobilost je všeobecná, ale přesto se nevztahuje na všechny skutečnosti (např. řidičské oprávnění je možné získat až výslovně od 18 let, to samé s požíváním alkoholu atd.)
I nezletilý má částečnou způsobilost, jejíž rozsah se musí posuzovat konkrétně (nabývá se postupně vzhledem k rozumové volní způsobilosti) vzhledem ke konkrétní osobě (základem je věk, ale vyspělost konkrétních osob v totožném věku se může lišit). Podle § 38 je úkon učiněný člověkem bez způsobilosti absolutně neplatný – není ani možnost dodatečného schválení rodiči. Bylo by tedy třeba uzavřít novou smlouvu, jinak by se jednalo o bezdůvodné obohacení.
Zbavení způsobilosti k právním úkonům soudem – jde o akt ochrany, nikoli sankce. Měl by být učiněn v co nejmenší míře na co nejkratší dobu.
Desetiletý Ivan P. zakoupil v obchodě drobné hračky za celkovou částku 100 Kč. Rodiče nezletilého vznesli následně vůči podnikateli požadavek přijmout zakoupené zboží zpět a vrátit jim peníze, neboť podle jejich tvrzení byly peníze svěřeny nezletilci na zakoupení školních potřeb. Jaké právní důsledky měla výše popsaná situace?
K. H., zcela zbavený způsobilosti k právním úkonům, přijal od svého strýce darem hodinky v hodnotě 1 000 Kč. Posuďte, zda darovací smlouva je platná či nikoliv. Byla by taková smlouva platná v případě, že by obdarovaným byl sedmiletý synovec dárce?
Nemohl by přijmout ani dar, přestože se jedná o úkon jednoznačně v jeho prospěch. Nezletilý by dar přijmout mohl, protože část způsobilosti příslušné jeho mentálnímu věku má.
P. S., narozený 29. 2. 1984, uzavřel dne 27. 2. 2002 kupní smlouvu o převodu nemovitosti. Je taková smlouva platná? Byl P. S. v okamžiku uzavření smlouvy již plně způsobilý k právním úkonům či nikoliv?